经营电机的个体户兰某8月5日购进了一车电机，由于其货仓已满，便将5台电机暂存在隔壁店同样经营电机的吴某货仓中，并委托吴某保管。吴某因嫉妒兰某生意比自己做得好，遂于当晚将自己货仓的钥匙交给自己的两外甥，授意他们将兰某价值3万元的5台电机偷走，并伪造了现场被盗的痕迹。第二天吴某谎称货仓被盗，并假意报案。吴某将电机低价销售，引起了兰某的怀疑，后公安机关查明真相，将吴某抓捕归案。
本案如何定罪出现了不同意见，有的认为是盗窃罪，有的认为是侵占罪，有的认为是诈骗罪。盗窃罪、侵占罪和诈骗罪有很多相似之处，其共同点是主观方面都以非法占有为目的，侵犯的客体都是公私财物的所有权，且都要求数额较大。但在在客观方面，它们表现的行为方式并不相同，侵占罪表现为将代为保管的他人财物或他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，拒不交还，即明知是他人财物，却拒绝返还，这种情况下财物所有人知道是谁占有自己的财物，经催要，他人仍不返还，其特征主要表现为强行占有；盗窃罪在客观方面表现为秘密窃取他人财物，财物所有人不知道到底是谁窃取了自己的财物，即在不为人知的情况下取得他人财物，其特征主要表现为秘密占有；而诈骗罪在客观方面则表现为用虚构事实或隐瞒真相的办法骗取公私财物，其行为使特征主要体现在受害人产生错误认识而失去财物。
本案中，吴某保管着他人财物，授意自己的外甥在不为人知的情况下将其取走，作为财物所有人的兰某不知道是谁窃取了自己的财物，因此吴某的行为属于秘密窃取他人财物，符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪量刑。如果兰某明知是吴某拿走了自己的财物，并将其低价出售拒不返还，则在这种情况下吴某的行为构成侵占罪，而本案中兰某对吴某非法取得自己的财物并不是明知的。至于吴某伪造被盗的现场的行为，并不是诈骗罪中的使用伪造事实或隐瞒真相的方法，因为这种行为没有使受害人产生错误认识而自愿交出财物，只是混淆视听，使人不知道是谁占有了财物，其目的是为了扰乱侦查方法，以逃避处罚。所以，法院以盗窃罪判处吴某有期徒刑3年，并处罚金5000元。
|
|
特别申明：
1）本站收集了大量的读后感,论文（包括毕业论文）,思想汇报,党员先进性教育,入党申请书,实践报告,个人简历,演讲稿等文章供大家查阅。
2）除本站特殊规定外，本站所有信息均不拥有版权，仅供学习参考！
3）站内大部分内容注明出处及详细信息，版权归作者所有！如果您觉得不妥请及时与我站联系，我们将立即删除。
4）本站提供的资料您只有阅读权，并不等于您得到文章的所有权，请大家端正学习和写作态度，本站反对将我站提供的资料直接使用。 |
|
|
