根据我国刑事诉讼法规定，被害人是独立于公诉人的当事人，有权参加庭审，可以向被告人、证人发问，可以举证、参加质证、辩论，但是被害人及其代理人可以和公诉人辩论吗？许多人认为这是被害人的当然权利，笔者认为不可以。原因如下：1、刑事诉讼的基本架构是法官居中裁决，控辩双方对抗，一般来讲，被害人只能归入控方，如果允许被害人和公诉人互相辩论，那么在两者观点不一的情况下，必然引起起诉主张的不确定，使辩方律师无所适从，削弱甚至取代了“控辩对抗”，造成诉讼运行结构的混乱。针对这种情况，有的被害人代理律师当庭指出，控方观点不明朗、自相矛盾，不符合起诉条件，要求撤回起诉。2、公诉案件中允许被害人参诉，并提出独立的诉讼主张是违反法理的。大部分性质较重的刑事案件之所以实行公诉，就是因为此类犯罪主要侵犯了社会公共秩序，要以国家名义独占行使追诉权，不能再允许当事人意思自治；少数情况下，可以允许被害人行使自力救济，自行起诉。在公诉案件中把被害人也列为控方，并允许其提独立主张显然是公诉自诉不分的表现，名义上是尊重被害人的人权，实质上严重损害了诉讼效率。如果被害人对公诉主张有异议的，完全可以通过庭前的救济途径进行，没有必要都放到庭审中。再者，被害人可以独立的提出诉讼主张，而其败诉后却又不享有上诉权，这二者也有矛盾的。3、允许被害人和公诉人辩论执行起来有障碍。。我国刑诉法目前对被害人在庭审中的权利规定很笼统，对被害人辩论阶段的权利规定为“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人。。可以互相辩论”，从中看出被害人及其诉讼代理人是可以和公诉人辩论的。但在人民检察院《刑诉规则》第347条1款则规定，公诉人“同被告人、辩护人进行辩论”；而对于被害人及其诉讼代理人的不同意见，本条2款规定公诉人应该“认真听取”并“阐明自己的意见和理由”，显然用词和辩论不同。另外，高法执行刑诉法的解释第161条对此规定为“控辩双方进行辩论”，究其意，显然不是主张控方内部进行辩论。虽然“两高”的司法解释效力低于刑诉法，但其本意却更符合庭审实际，基于此，目前在实践操作中，被害人和公诉人辩论实现起来是有困难的。
|
|
特别申明：
1）本站收集了大量的读后感,论文（包括毕业论文）,思想汇报,党员先进性教育,入党申请书,实践报告,个人简历,演讲稿等文章供大家查阅。
2）除本站特殊规定外，本站所有信息均不拥有版权，仅供学习参考！
3）站内大部分内容注明出处及详细信息，版权归作者所有！如果您觉得不妥请及时与我站联系，我们将立即删除。
4）本站提供的资料您只有阅读权，并不等于您得到文章的所有权，请大家端正学习和写作态度，本站反对将我站提供的资料直接使用。 |
|
|
