时效是指一定事实状态的存在持续的经过法定的时间而依法发生一定的民事法律后果的法律事实。诉讼时效则是指权利人不行使权利的事实状态持续的经过法定期间而产生一定民事法律后果的法律事实，那么一定的民事法律后果是什么呢？也就是说，权利人超过诉讼时效主张权利的法律后果是什么？当前理论和司法实践通行的观点是：权利人丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，即丧失了胜诉权。但我认为超过诉讼时效的法律后果并不是权利人丧失了胜诉权，而是义务人获得了法定而有效的抗辩事由。
抗辩事由是指诉讼（或仲裁）活动中，一方当事人针对另一方当事人的指控、请求或主张而提出的该指控、请求或主张不成立或不完全成立的事实。而诉讼时效正是义务人针对权利人要求法院强制其履行义务的法定抗辩事由。根据民事诉讼模式理论，民事诉讼是一方当事人提出诉讼请求及其所依据的事实和理由，另一方提出抗辩及其抗辩理由，法官居中判断诉讼请求和抗辩的事由是否成立，从而作出支持或驳回诉讼请求的裁决。作出的裁决必须以当事人的请求和抗辩的事由为基础，而不能依据当事人未主张的事由。如果义务人针对权利人超过诉讼时效的诉求不主张诉讼时效的抗辩，法官就不能以权利人的主张超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，否则，就侵犯了义务人的抗辩权。抗辩权是指包括当事人是否抗辩以及选择什么理由进行抗辩的权利，专属于当事人，而不能由法官行使。例如，甲公司于2000年10月售一批货物给乙公司，约定2000年12月20日以前付清货款，乙公司因为该批货物存在一定的质量瑕疵而未按期付款。甲公司直到2003年6月才向乙公司付款要求，未果而诉之法院。诉讼中，乙公司提出产品质量瑕疵而要少付的抗辩，而没有进行诉讼时效的抗辩。此案中，法院只能根据甲公司的请求事由和乙公司的质量瑕疵抗辩进行评价并作出判决，而不能以甲公司的请求超过诉讼时效为由主动驳回其诉讼请求。乙公司在此案中未提出诉讼时效的抗辩，只能认为其放弃了该法定事由的抗辩。那么在义务人未提出诉讼时效的抗辩时，法官能否提醒义务人进行诉讼时效抗辩呢？我认为不能，法律一经生效就推定人人都已知道，知道有哪些权利可以主张，应主张而不主张只能推定其对放弃该权利（因为权利是可以放弃的，且权利只能由权利人或利害关系人主张）。如果法官主动提醒义务人，那么对权利人来说是不平等的，因为法官在有意无意间站在了义务人的位置，丧失了中立的地位。所以只要义务人不提出诉讼时效的抗辩，权利人的请求就不一定会被法院驳回，只有在义务人主张诉讼时效抗辩时，权利人的诉讼请求才不被支持。
笔者认为，诉讼时效的民事法律后果并非权利人丧失了胜诉权，而是义务人取得了法定的、有效的抗辩事由。这个后果和丧失胜诉权是不同的，它要求法官不能主动的审查一个请求是否超过诉讼时效。只有在义务人以此作为抗辩事由时，才能进行审查，以尊重义务人的抗辩权，并充分的保障当事人在民事诉讼活动的平等地位。
|
|
特别申明：
1）本站收集了大量的读后感,论文（包括毕业论文）,思想汇报,党员先进性教育,入党申请书,实践报告,个人简历,演讲稿等文章供大家查阅。
2）除本站特殊规定外，本站所有信息均不拥有版权，仅供学习参考！
3）站内大部分内容注明出处及详细信息，版权归作者所有！如果您觉得不妥请及时与我站联系，我们将立即删除。
4）本站提供的资料您只有阅读权，并不等于您得到文章的所有权，请大家端正学习和写作态度，本站反对将我站提供的资料直接使用。 |
|
|
